化学界撤稿事件二则
本文来自微信公众号：X-MOLNews
在过去几年中，人们对于科研诚信的关注度越来越高，多次的大规模或者大影响的撤稿事件，不仅仅轰动了学术界，也在社会上引起的广泛的关注。从Tumor Biology 撤回数百篇中国学者的论文，到韩春雨的NgAgo论文最终从Nature Biotechnology 撤回，再到前哈佛医学院教授 Piero Anversa在心肌干细胞领域的大规模造假和大量顶级期刊论文撤稿，大部分我们听说过的撤稿事件好像主要发生在生物医学领域。但实际上，化学领域近年的撤稿事件也不在少数，只是其中大部在国内未引起广泛关注。本文中，笔者选择了近年来两起化学领域不太著名的论文造假和撤稿事件，为未来者鉴。
一、Macromolecules 撤稿事件
Macromolecules（IF=5.914, ACS publications）杂志在2017年12月8日决定撤回一篇2009年发表的研究论文，该论文研究了一种环境友好的含氟胶体的水相合成策略。该论文的通讯作者是美国南密西西比大学的Marek Urban教授（现该学者在美国Clemson University材料科学与工程学院任教）。热心网友在社交平台举报该文章的Figure 1有明显的PS痕迹，编辑查证后将该论文撤回。
图片来源：Macromolecules, 2009, 42, 7828-7835中的Figure 1。红圈的部分有明显方块背景。
TEM的图片有一点奇奇怪怪的层状背景还是比较正常的，所以就不对CE两图吹毛求疵，但是B、D两张图中，用红圈圈出来的部分很明显有规则的方块形背景，与TEM的背景完全无法相容，明显是从其它图像上复制粘贴上去的。
Marek Urban教授在撤稿后发表了一个声明，表示该课题组在水相合成含氟胶体领域发表了大量论文，建立起了可靠的方法与策略，甚至已有研究发表在Science 上，这一篇的造假行为属于孤案。Macromolecules的主编Marc Hillmyer表示，在仔细审视了Urban课题组发表在该杂志中的其它两篇论文中，未发现造假的痕迹。而撤稿论文的第一作者，来自印度的Anuradha Misra，在图片造假事件被曝光后一直处于失联状态。
所以……这也许是一个典型的研究生坑导师的故事。当然，也可能是细思极恐的故事。
二、Rashmi Madhuri论文的大范围撤稿
Talanta（IF=4.244, Elsevier）2015年的一篇关于Fe/Pd双金属纳米粒作为电化学传感器实现即时检测的研究论文，该研究的通讯作者是印度理工学院（没错，就是电影《三傻大闹宝莱坞》里那个印度名校的原型）的Rashmi Madhuri。
首先有热心网友指出，该文章Figure 1中的D图，即一张TEM表征与该课题组2016年发表在Colloids and Surfaces B Biointerfaces 上的一篇文章过于相似。随后，2018年3月，作者以Figure 1的图注有错误为由提交了勘误，但是实际上却并未对相应图注做任何修改，反而是更换了看上去涉及造假的Figure 1D。这一举动引发了网友的极大不满，纷纷给Talanta 的编辑部施压彻查此事，结果杂志的主编Gary Christian发表声明，表示编辑部没有接受这次勘误，作者应该是直接联系了出版商Elsevier，从而未经学术审查而发表了此次勘误。
左图是2015年的争议论文，右图是2016年发表的论文，可以看出红框框中的图片惊人相似。
作者自以为聪明的试图掩盖造假行为的举动引来了更大的愤怒，充满学术热情的网友开始猛扒Madhuri文章中的问题，比如下图所示是两个不同的磁性纳米粒系统，而作者却适用了同一张纳米粒被磁铁吸引的照片，而唯一的区别就是有一张上面标了点字母。
左图：来自Colloids and Surfaces B: Biointerfaces, 2016, 142, 248-258；右图：来自ACS Biomaterials Science & Engineering, 2017, 3, 2120-2135。不同的磁性纳米材料却配上了同样的图片，可以看出两图中所有细节均一致。
2018年2月，ACS Biomaterials Science & Engineering（IF=4.432，ACS publications）正式宣布撤回Madhuri课题组于2017年发表的一篇论文，理由是对TEM表征中的图片进行了复制粘贴。
左图：修改前；右图：修改后。图片来源：ACS Biomaterials Science & Engineering,2017, 3, 2120-2135。
这篇论文先是有读者怀疑上图的ABCD中的纳米材料看上去过于相似，但是编辑无法确定是否存在造假行为，就给了一次修改的机会。没想到的是，该课题组“不知悔改地”给出了右图。可以看出右图的AB只是对原图美化了一下，而C图就只是复制了三四种不同形状的棒状纳米材料，这些材料表面的不规则条纹、形貌的缺陷都能找到一模一样的对应。编辑部在仔细审查后，最终给出了撤稿决定。
ACS Biomaterials Science & Engineering撤稿事件激发了大家在Madhuri的文章里玩“连连看”的热情，很快就有高段位玩家顺利通关，获得了终极奖励：帮助Madhuri课题组撤稿8篇论文，包括7篇Biosensors and Bioelectronics（IF=8.173, Elsevier）和1篇Analytica Chimica Acta（IF=5.123, Elsevier）。撤回的原因基本上也都大同小异，同一张TEM图在多篇论文中重复使用，而且还都声称是不同的材料。
左图：Biosensors and Bioelectronics, 2016, 78, 454-463；右图：Biosensors and Bioelectronics, 2015, 73, 234-244。“不同材料”拍出完全一致的TEM。
现在，已经有人发起了出版商应当永久拉黑Madhuri及相关作者的呼吁，因为这几乎可以确定一个典型的有组织作案、死不悔改、用谎言掩盖谎言的事件。有一些媒体试图联系当事人，Madhuri只有在事件刚被曝光的时候表示过自己不清楚所谓的造假事件，然后就再也没能联系上。
Rashmi Madhuri被集中撤稿的文章列表。
我们可以看出，材料的表征是化学研究中幺蛾子最多的地方，电镜表征则是造假最集中的地方。造假方式主要是复制粘贴纳米材料与一图多用，可以说很多手段都并不高明，肉眼就可以分辨出来。
撤稿原因有多种，有些的确是因为无心之失，属于“诚实的错误”（君子撤稿，十五年不晚https://www.x-mol.com/news/9450），但更多的要属于造假、剽窃等故意的学术不端行为。可以想见，今后各大出版社对于论文要求会更加严格，会使用更多技术手段来甄别这些粗劣的造假行为，比如让AI参与审稿过程（AI审稿离我们还有多远？https://www.x-mol.com/news/15611；造假者们颤抖吧！论文“照妖镜”——图片查重软件来啦https://www.x-mol.com/news/11715）。不要心存侥幸，故意捏造数据；也要管理好图片和数据，不要无意间造成一图多用而葬送科研声誉。
就算“Publish or perish”的压力再大，也要守住科学研究的本心和底线。
（本文由BingzzZ供稿）
